Veme Republique, Regime Parlementaire

Many out of band entries today, and my first post in French. I’ll be pleased to translate it back in English if someone asks for it.

J’avais décide de répondre a Julien sur ce blog dans ses commentaires, mais je me suis aperçu très vite qu’au vu de la longueur de ma prose, mon blog était plus à-propos. Donc voici. Vous pardonnerez l’absence d’accents, les claviers anglais en sont presque totalement dépourvus.

Julien,

La 5eme n’a jamais et ne sera jamais un régime présidentiel mais est bien un régime parlementaire. Le fait est que le président et le premier ministre émanent théoriquement de deux groupes distincts, le peuple et le parlement, et de cette friction, les usages constitutionnels séparent petit a petit, mais sûrement, leurs rôles respectifs. En période de cohabitation, cette dichotomie est d’autant plus visible que les hommes ont tendance a refuser ces limites coutumières.

Pompidou n’a pas tant attaque le régime français que cela, puisque la encore, la base de la république repose sur le fait que le parlement n’est pas le Président, et que le Président est une émanation du vouloir français, principe beaucoup plus grand que le simple vote des lois (soit les limites de ce que le parlement peut faire). Il n’est donc pas obligatoire pour un Président de démissionner en cas d’absence de majorité, et c’est même a mon sens aller a l’encontre du système. Le système veut qu’une cohabitation soit un état de crise, une anormalité. Mitterand/Chirac ont confirme cet état de fait par une danse politique relativement remarquable, Jospin/Chirac a été le véritable désastre de consensualisme.

Le quinquennat est une tentative malheureuse d’éviter cet état de crise, qui ne provient non pas d’un changement dans les us et coutumes constitutionnels, mais d’un changement catastrophique dans l’approche que les français ont de la politique. Tu as raison de dire que leur manque cruel de culture constitutionnelle, et j’irais jusqu’à dire, politique, entraîne une majorité a considérer la cohabitation comme un fait normal. Mais la encore, les textes ne sont pas les 10 commandements, et les usages en changent la signification, d’une façon qui ferait hurler les constituants.

Le parlement français parle depuis la fin de la 4eme de récupérer plus de pouvoirs. L’état de fait est qu’il y a différence entre l’aspiration du parlement a prendre le contrôle et le Président qui se veut gage de stabilité, et qui donne des directions a la France. Le premier ministre est le fusible qui empêche au président de sauter face a l’opinion publique, et en cela, le véritable carnage des premiers ministres mitterrandiens a été un véritable succès.

La seule attaque fondamentale a ce système est effectivement le quinquennat, acceptable uniquement si l’on réduit le mandat des députés d’autant, soit a 3 ans, pour permettre une alternance saine et deux rôles politiques divergents. La encore, le principe d’une telle modification n’est pas d’atteindre un idéal de système, mais bien de contrecarrer l’opinion politique et le peuple qui a une fâcheuse tendance, en l’absence de compréhension des rouages, a faire sauter tout régime politique installe depuis Louis XVI. Il s’agit la donc d’adapter les usages et les textes constitutionnels a une opinion changeante, pour assurer une stabilité au système.

Et la je diverge encore de ton opinion, la 5eme république, la monarchie républicaine, est un système qui a montré ses limites. Il faut a mon sens aller ailleurs, voir autre chose. Renouveler le parlementarisme molleton de la 4eme est une mauvaise chose. Je pense au contraire que nous devrions nous tourner vers un régime soit encore plus monarchique, avec un gouvernement qui peut dissoudre l’assemblée de façon autonome, un président qui peut avoir l’initiative des lois, soit au contraire vers un régime présidentiel a l’américaine, mais c’est donner bien du pouvoir a un parlement qui a montre historiquement qu’il n’arrivait pas a le maîtriser.

Quand a de Gaulles, je ne partage pas non plus ton analyse, il n’a pas eu le “courage” de démissionner, il s’est démissionner par des referendums qu’il ne trouvait acceptables qu’en cas de plébiscite. La nuance existe en ce sens que De Gaulles aussi est une anomalie de la 5eme république. N’oublions pas les configurations de ses gouvernements et sa haine des partis et des politiciens en général. Il n’a pas fondé la 5eme république pour lui-même, et si la France n’est pas redevenue monarchique a l’époque, nous le devons a une simple querelle familiale des Bourbons.

Quand au jeu de la politique, il est très éloigné de nos jours des préoccupations des mortels. Il faut se tourner vers les régions, les municipalités, la politique de proximité pour que cela compte. La France est une usine qui ne peut ni dégraisser ni embaucher, un paquebot énorme et grandement inerte qui ne peut être piloté qu’entre des mains expertes. Dieu merci plus aucun politicien n’écrit de loi aujourd’hui, la commission des lois assure un pilotage juridique salvateur a des hommes qui sont la pour débattre dans l’abstrait. Finalement, un peu comme des informaticiens travaillant sur un API si éloigné des réalités de la clientèle et si proche des besoins d’autres professionnels. Les parlementaires sont aujourd’hui au niveau du kernel. Les régions sont dans le user space au niveau de l’API .net. Les municipalités et les autres instances de proximité sont les développeurs VB.

Peut-on réellement changer cet état de fait ? Peut-on explique au peuple français que ses préoccupations ne sont que 10% des lois votées, et que le pilotage d’un pays au rouage très complique n’est pas du ressort de leur opinion ? Non. On ne leu peut absolument pas (cf. Jupé). Il faut trouver un renouveau a la politique, et seul un jeu de type régime présidentiel pourrait remettre a l’ordre du jour l’intérêt que les français portent a ce grand jeu d’échec. Mais mais mais, n’oublions tout de même pas que la plupart de nos députés (et par extension sénateurs) sont des fonctionnaires. L’état produit en grand nombre ses propres architectes. La matrice tourne a vide, et de là vient également un problème…

Rappelez moi qui était partisan du non cumul des mandats? Que dirait-on d’un developeur d’entreprise qui n’aurait plus le droit de voir le client ou les spécifications?

Pour finir, la 5eme n’a jamais été, ne sera jamais et n’est pas faite pour être un régime présidentiel. La 5eme république est un régime parlementaire. La 5eme république elle-même est une république version 5.5, puisque le vote du président au SUD a change la plupart des us et coutumes constitutionnels. Si l’on veut avancer, ce sera par une rupture, une nouvelle république se construisant sur l’actuelle. Verra-t-on cela directement ? Non, je pense que la France n’est pas prête a rompre avec le passe, ou elle est encore majoritairement tournée. Cela se fera par étapes successives. Et ce nouveau système continuera à s’appeler la Veme république…

Pour conclure, si je suis d’accord avec ta conclusion, je ne le suis pas avec ton analyse :-)